Os conselhos de administração de empresas brasileiras já estão contando com a ajuda de inteligência artificial para analisar informações e tomar decisões estratégicas. O avanço, porém, não vem acompanhado de regras claras, capacitação suficiente ou mecanismos formais de controle. É o que mostra a pesquisa “Inteligência Artificial, Governança e Ética nos Conselhos de Administração das Empresas Brasileiras”, do Instituto Brasileiro de Governança Corporativa (IBGC) e do Centro de Estudos em Ética, Transparência, Integridade e Compliance (FGVethics).

Entre os conselheiros que relataram o uso da tecnologia, 70,6% perceberam alguma melhora na qualidade das decisões estratégicas. Apesar desse resultado, a preparação das organizações para lidar com os riscos da IA ainda é limitada, especialmente quando o assunto é estabelecer critérios para o uso e a supervisão das ferramentas.

Uso cresce sem regras claras

O levantamento ouviu 141 conselheiros de administração. Desse total, 55 relataram o uso de inteligência artificial em 58 colegiados, enquanto 86 disseram que a tecnologia ainda não era utilizada nos conselhos em que atuam.

Entre os grupos que já adotam IA, a principal aplicação é a análise de dados, mencionada por 72,4% dos participantes. A automação e a otimização de processos aparecem em seguida, com 41,4%. A tecnologia também é usada em atividades ligadas à estratégia e à gestão de riscos, ambas com 31% das respostas.

O planejamento estratégico é a área do processo decisório que mais concentra aplicações, citado por 51,7% dos respondentes que utilizam IA. Operações aparecem com 41,4%, seguidas por riscos e compliance (36,2%), finanças (34,5%) e marketing (31%).

Danilo Gregório, gerente sênior de conhecimento e relações institucionais do IBGC, destacou em nota que “os dados indicam que a falta de mecanismos formais de orientação e supervisão nas empresas pode estar inibindo a adoção da IA por muitos conselheiros, mas não o suficiente para afastar o uso informal por quem vê na tecnologia uma oportunidade para ganhar produtividade. É possível que os controles aumentem se houver mudanças na regulação ou materialização de riscos relevantes por uso irresponsável”.

Treinamento e governança ficam para trás

A distância entre o uso da inteligência artificial e a preparação dos conselhos aparece nos dados sobre capacitação. Embora 93% dos participantes considerem necessário ou totalmente necessário que conselheiros conheçam melhor a tecnologia e saibam como supervisioná-la, apenas 31% relataram a existência de treinamentos específicos.

A formalização das regras também é limitada. Somente 20,7% dos casos de uso contam com diretrizes documentadas, enquanto estruturas formais de supervisão estão presentes em 27,6%.

As avaliações sobre o preparo dos conselhos reforçam essa dificuldade. Entre os respondentes que utilizam IA, 37,9% classificam o nível de preparação como neutro e 34,6% consideram os colegiados despreparados. Apenas 24,1% avaliam que estão preparados para lidar com as oportunidades e os desafios da tecnologia.

Na prática, a IA pode ampliar a capacidade dos conselhos de processar informações e avaliar cenários. Sem políticas internas, treinamento e supervisão, porém, as organizações têm menos condições de verificar a confiabilidade das análises e definir limites para o compartilhamento de informações estratégicas.

Falta de orientação trava adoção

A pesquisa também investigou por que parte dos conselhos ainda não utiliza inteligência artificial. Entre os 86 casos sem adoção relatada, 40,7% apontaram a falta de diretrizes claras como motivo. A ausência de conhecimento técnico foi citada por 36%, enquanto 30,2% disseram que a tecnologia ainda não é uma prioridade estratégica.

As incertezas e os riscos associados à IA também pesam na decisão, mencionados por 27,9% dos participantes desse grupo. Mesmo com essas barreiras, a tendência é de expansão: 74,4% consideram provável ou muito provável que a tecnologia seja adotada nos próximos anos.

Ligia Maura Costa, managing director do FGVethics, apontou que “as entrevistas qualitativas revelam um ponto de atenção: o uso individual da inteligência artificial pelos conselheiros pode avançar mais rapidamente do que a definição de regras pelas organizações. Esse descompasso traz riscos à confidencialidade das informações e dificulta a supervisão do uso da tecnologia. A integridade da governança exige critérios claros para proteger dados, validar análises e preservar a independência de julgamento. A IA pode ampliar a capacidade analítica do conselho, mas a responsabilidade pelas decisões permanece com os conselheiros”.

O desafio, segundo as conclusões da pesquisa, é aproveitar a capacidade analítica das ferramentas sem comprometer a responsabilidade dos conselheiros, o pensamento crítico e a diversidade de perspectivas. A tecnologia pode apoiar a avaliação de cenários e alternativas, mas não substitui o julgamento humano nem transfere a responsabilidade pelas decisões para os sistemas de IA.

Além do questionário, o estudo incluiu entrevistas em profundidade com dez profissionais experientes em conselhos e governança corporativa. O estudo foi realizado com patrocínio da Bain & Company, da Deloitte e da PMR Advocacia.